Messages posted by: BEO

Blaahval wrote:Eller tilhørt dronningen som i smug ønskede at køre en ordentlig bil.

Det måtte nok heller vært prinsgemalen i så tilfelle....

Mads H wrote:Hmm, 75 sedler indtil videre, 20Tkm på speedometeret.

84.591 km. på speedometeret.

Thomas Steen Johansen wrote:Jammen dog!!! Det viser sig at denne Opel Fetish går mange år tilbage!!!

Kan i slå den eller har jeg hermed fundet det absolut ældste billede af denne vanvittige tilbøjelighed??

Aaahhh.... en Berlinerdame på utflukt i de tidlige 60-år med sin ektemann, herr Opel! (Det står jo i billedteksten; Opel Rekord mit Frau.....)

C 8 har ikke hydraulikk, og det gjør hele forskjellen - for meg.
Skulle Citroën være gale nok (tossede nok) til å fjerne den siste rest av hydraulikk, skal jeg nok få en interessant utfordring neste gang jeg skal kjøpe ny bil.....

Mads H wrote:Har ofte mulighed for at køre C5 V6 Brea... nåååh nej, TOOOOOUURER med alt udstyret, og jeg må indrømme at jeg ikke er videre imponeret. Jo, den er kvik og lydløs og maskinen er et kraftværk uden lige - men det er på mange områder en sørgeligt audificeret skodkælk. Citroën har ligesom Volvo somgt deres Stationcar-sjæl til den laveste kollektive og mest småborgerligt-åndsbedøvede livstils-fællesskabsnævner.

Vi vil ha en C6 Break med et ornlig stort bagagerum!

I min munn heter den Break, samme hva Citroën finner på. Men mener du, Mads, at C 8 er så meget bedre enn C 5 i forhold til din noe ringeaktende beskrivelse? Jeg finner meg i det meste, så lenge hydraulikken virker....
Med de linjer C 6 har ville nok en Break blitt en sørgelig trang bil.....

Leth wrote:

Mads H wrote:Her kommer der en mulighed for den 1-stjernede til at gi' den gas. Og der er nu også mulighed for Leth til at indsætte et billede af et grædende spædbarn - eller må jeg kun skrive den slags i Offtopic-sektionen, hvis overhovedet?

Tror du ikke selv du skulle nappe den prostituerede du har udlovet og gå efter bolden i stedet for manden?

Da kunne jo du, Jakob, gå foran med et godt eksempel og la være å svare! Det er ikke alltid nødvendig å ha det siste ord, det blir dessuten sjelden det siste likevel.....

Mads H wrote:Den stakkels mand - her har han kørt DS Break, 2x CX Break, XM Break og skal nu trækkes med en C8. Jeg havde i hans sted beholdt XMen, men sådan er vi jo så forskellige...

Jeg hadde nok i hans sted kjøpt en C 5 Break.....

Carsten S wrote:OP's er i øvrigt en 96'er, og dermed en X1

du mener vel en X1 1/2?

Goldviking wrote:Stort set ingen af mine bekendte med PSA motorer regner reelt brændstofforbrug ud, så det er lidt sjovt at høre andres erfaringer vedr. kørecomputerens angivelser.

Jeg kontrollerer computeren hver gang jeg kjøper ny bil for å se hvordan den ligger an, og enkelte ganger når jeg fyller dersom jeg synes forbruket har vært litt unormalt, både den ene og den andre veien. Men nå er jo veiene i Norge slik at hastigheten blir lav og forbruket deretter - det er annerledes når jeg er på besøk i Danmark og tyskland m.m......
Imidlertid har jeg merket meg at 2-literen går billigere i høy fart enn 1,6-literen som jeg har hatt to stykker av tidligere. På motorvei går forbruket på 1,6 markert opp når man kjører hustigere enn 110-120 km/t, med 2-literen må man over 140 før forbruket begynner å stige. Det er vel saktens fordi 2-literen har flere krefter og derfor ikke trenger å arbeide så "tungt" når det begynner å gå hurtig.

Goldviking wrote:Jeg er klar over at denne tråd omhandler 2.0 motorer, men jeg kom til at tænke på om opgivelserne i ovenstående indlæg er baseret på display informationer, eller om det er faktuelle udregninger.

Kjørecomputerne i C5 er nokså variable. Jeg har hatt 4 C5'ere hvorav den ene var uhyggelig billig å kjøre med på computeren, men man lærte noe annet når tanken skulle fylles! Dertil én som gikk klart billigere enn det computeren påsto, og det var mye mer morsomt. De to øvrige (herunder min nåværende) er overraskende nøyaktige, og som i det tilfellet som jeg har avbildet ovenfor, hvor computeren vilste 5,0 l/100 km (altså 20 km/l) kontrollerte jeg naturligvis ved tankfyllingen ikke lenge etter fotograferingen. Utregningen viste da et forbruk på 5,0333333, altså avrundet til 5,0 og følgelig tilstrekkelig korrekt.

Jeg kjører C5 III 163 hdi med automatgir og den går som oftest rundt 16 km/l på blandet kjøring. På avslappet landeveiskjøring (mellom 70 og 90 km/t) kommer den opp mot 20 km/l.... (se bilde)

varenummerdk wrote:neej den holder nok til mange kilometer endnu

men hvad med koblingen, gearkasse den har jo også kørt de 164.000 km -

Er bange for at købe en bil der går istykker fordi nu kommer tingene såsom kobling, gearkasse, fjedre mm. fordi den har de 164.000 km på bagen

Men det er vel bare tage en prøvetur og se den live og tag den der fra. Servicebogen er væk på bilen men de har dokumention for 30 og 60 og 90.000 service hos dem. Plus damen har lovet at sende dem kvitt på 120 og 150.000 service

Det er jo lidt vigtig at få det at se

Det er vel ikke umulig at koblingen allerede er skiftet, det kan nok selgeren undersøke for deg.

Med "standskader" tenker jeg umiddelbart på uttørrede pakninger og slike ting, men jeg tar kanskje feil?

Jeg har også donert en premie (Jens L har fått PM om dette fra meg) og har også avgitt mer eller mindre korrekte besvarelser (helt sikkert korrekte på de spørsmål jeg selv har sendt inn, kanskje også noen av de andre, og noen helt sikkert gale....)

Thøgersen wrote:Km-tallet bør da ikke bekymre. Men hvis datoen for sidste syn er rigtig, må bilen jo have været afmeldt i et par år. og så har den ældre dame da godtnok haft et for ældre damer usædvanligt stort kørselsbehov !

Uttrykket "ældre dame" er vel avhengig av øynene som ser..... en 30-åring vil nok regne en 60-års dame som "ældre", mens vi som har passert de 50 har en annen synsvinkel på det.....