Messages posted by: KBS

h_mejl wrote:hmm der står ikke fra hvornår det gælder.
Men mener fejlen blev rettet omkring 2007

JA, det skulle filan dyleme ikke undre mig

min er produceret omkring sommer 2007 (bestilt i maj, og kommet til landet medio juni) - så er den sikkert en af de sidste med svage spjæld. - nå, nu er de jo skiftet

Til Lars - scan forum, også C4 forum da de også har haft problemet så mener jeg du kan finde en god guide (Haynes bogen er desværre ubrugelig)

Der plejer at sidde en lille antenneforstærker et sted - den kan være gået ?

Hej Lars

Som det første - gider du ikke skrive din bil på så vi ved hvilken model der er tale om, for som du selv siger er der forskel på C5 I og C5II

Ud fra beskrivelsen af dit problem tror jeg ikke der er nogen nem løsning udenom - instrumentbordet skal ud og varmekassen skilles ad så du kan finde synderen, beklager.
Jeg er en af dem der tror på spjældet eller servomotoren - om bilen varmer eller køler er et spørgsmål om hvor det sad da det knækkede, eller motoren holdt op med at virke. Der sidder et spjæld i hver side (de har oven i købet forskellige farver) med 2-zonet klimaanlæg hvilket kan forklare at du kan få passagersiden til at varme mens førersiden er "død" - - dette tyder også på at det ihvertfald ikke er varmeapperatet der re gået i stykker, eller manglende vand på bilen.

Så derfor - og ikke for at vride en kniv eller noget - instrumentbordet ud

- og nej, det kan ikke lade sig gøre at komme ind på anden måde nedefra eller sådan.
Inden du går igang skal du have tømt dit kølemiddel af systemet af en proff. - og pas på her da der ofte er sporemiddel i (ikke særligt sjovt med en selvlysende gul/grøn kabine efter at have løsnet en forkert skrue)
Hvis bare du husker at der sidder bolte til at holde instrumentbordet ude ved torpedopladen, under viskerne (alt plastikken fjernes hvorefter de kan ses) er det ikke svært at afmontere instrumentbordet - bare husk at gøre det forsigtigt, og noter dig hvor alting hører hjemme.

P.S. har din bil automatgear må den IKKE stå i "P" da der så ikke er plads til at krænge instrumentbordet ud - og uden strøm på bilen kan du ikke få den ud af "P"

En pisse irriterende banal fejl der nemt koster 4 timers ekstra arbejde (ved det af erfaring)

nai wrote:Jeg tror kun på to slags lån, F1 eller 30 årig fastforrentet. Du skal gøre op med dine renteforventninger og vælge lån efter det, bagefter skal du overveje om dine forventninger er bedre end markedets
Grundlæggende tager man F1 lån, hvis man vil have den laveste mulige rente og man tager fastforrentet for at spekulere i kursgevinster. Jeg kan ikke lide alle mellemprodukterne inkl. P33 fordi man risikerer at blive låst i en låntype, hvor det koster kassen at indfri. Særligt med så svingende rentescenarier som vi ser fortiden ville jeg passe på flexlån med længere løbetid end 1 år.
Har du likviditeten til en højere ydelse ville jeg vælge en af de der typer med F1 med variabelt afdrag, fx T-lån fra RD. Sæt ydelsen så du lander på ca. 20 år, og skulle der være en sjat tilbage når du når pensionistalderen koster et F1 OA jo ikke alverden.
Personligt tror jeg på et semi-japansk scenarie, men massive tab i den finansielle sektor og afvikling af prisbobler, som det kommer til at tage et årti at få absorberet. I mellemtiden får vi minimal inflation, måske i perioder deflation og ekstremt lave renter. Det er bestemt ikke det officielle eller mest anerkendte scenario (ingen grund til at sprede panik). Tror du på den mest populære version med jævnt stigende renter de kommende år ville et 4% lån optaget tæt på 100 være et fremragende lån pga. potentielle kursgevinster ved stigende renter. Tag lånet uden afdrag da det er maksimal kursfølsomhed og brug besparelsen til at afdrage anden gæld eller spare op på en skattebegunstiget pensionsopsparing. Hvis der går som bankøkonomerne spår og der kommer gang i økonomien og renten går hen og stiger 2 - 3% vil du kunne skære mere af restgælden ved en skrå konvertering end du kan nå at afdrage på et traditionelt lån. Tommelfingerreglen er at du kan skære 10 - 15% af gælden ved en procentsstigning, men det kommer an på om du tror på at der kommer gang i økonomien, inflationen og rentestigningerne.

/Nicolai

Enig med Nicolai

- og dog .... Du skal ikke regen med at kunne skære 10 til 15% af gælden ved een procentstigning, det er i overkanten - regn med 6 - 8% i gennemsnit.
Jeg kan dog ikke se ideen i at opkonvetere et fastforrentet realkreditlån i tider hvor renten er stigende det giver ganske simpelt ikke mening da du aldrig skylder mere end obligationsrestgælden (lånets hovedstol er blot et tal på et stykke papir). Opkonvetering af fastforrentede lån kommer først på tale den dag alle tegn i sol, måne og stjerner tyder på renteFALD - SÅ gælder det om at få indfriet til kursen, optage nyt lån til kurs 100 og beskytte gevinster opstået pga rentestigning siden lånet blev optaget. MEN så får du også højere rente at betale på din nye restgæld ... derfor er der ikke tjent noget før renten er faldet igen, og du kan konvetere dit højere forrentede lån til et lavt forrentet igen ........ morlaen her er at du ikke skal spekulere i højere renter - men derimod flere renteudsving op og ned på lange obligationer over forholdsvis kort tid, og 1% er ikke nok der skal 2 eller 3% til.

Fastforrentede lån er i dag til boligejere der vil vide hvad de har at forholde sig til i fremtiden - boligejere der ikke gider skænke dette her en tanke, og som accepterer at betale mere for den sikkerhed.

Personligt ville jeg vælge F1 lånet og starte det med 30 års løbetid, refinanciering så hurtigt som muligt. Ved refinanciering (sikkert 1/3-2012) vil jeg så regne lidt på hvad jeg vil sidde for - og rette løbetiden ind efter det.
Stiger renten inden næste refinanciering kan jeg nu forlænge mit lån (dog maks til oprindelig løbetid), eller vælge et afdragsfri år for at holde min max ydelse - falder renten (eller falder den igen) kan jeg så tilpasse min løbetid årligt i forhold til min privatøkonomi.
Det smarte ved F1 er jo at det består af 30 fortløbende lån der kan tilpasses uden ekstraudgifter til hver refinanciering - hvilket er enormt smart brugt på den rigtige måde ...
Og så er der dem der siger at F1 er et Så arligt lån ... Ja, hvis du køber alt for dyrt i forhold til din økonomi, og kun kan blive i huster med afdragsfrihed og den nuværende rente ... så kan vi begynde at tælle dage til du går fallit

Brugt på den rigtige måde sparer du mange penge på F1, det giver fleksibilitet og du kan altid komme ud af det tæt på kurs 100.

Personligt ville jeg vælge en C5 - ikke den der pga mange kilometer, men en med mindre km bag sig og som koster de ca. 50K du har og vil give.

Xantia er en vidunderlig bil, har været meget glad ofr de 2 vi har haft - men C5 ER bare en yngre, opdateret model der kører bedre, jeg sidder bedre (192cm) "opdateret" design (meeen, det er nu ikke alle der er enige om den ligefrem er pænere end Xantia udvendigt) osv.

Desuden er Xantia ved at være en del modeller og facelift gammel - er vi ikke lige omkring C5 IIII nu hvis alle facelift og modelskifte tages i betragtning ?

Nilket wrote:Når jeg kigger på spec på de 2 biler manuel og Aut så er der 1 sek forskel fra nul til 100kmt, men ved ikke om den med aut har samme trækkraft som med manuel. har kun prøvet manuel da forhandleren ikke havde en med aut så det er svært at finde ud af hvad man skal vælge. Men aut er sikkert mere behageligt, men er der overhovedet noget sport over det??

Sport

Prøv nu begge versioner - min C5 II er med automatgear, motoren er på 136hk og det virker super godt, masser af kræfter men...

Bilen har tildens til at ville geare ned ved overhalinger på motorvej istedet for at bruge sit moment ? Samtidig gearer den ned på en mindre bakke ved 80km/t. (selv med fører alene) ? det virker lidt som elektronikken i gearkassen ikke ved vi taler diesel motor, og det kan undertiden være en smule irriterende, og desuden er det med til at øge brændstofudgifterne.

Ud over ovenstående vil jeg anbefale automatikken, der er ikke noget behageligere end en Hydropneaumatisk undervogn kombineret med tomatgear.

Mads H wrote:Og desuden henviser jeg til internet og historiebøger, hvis man gerne vil møde nogle borgerlige politikere med et langt mere liberalt forhold til skattebetaling og lovgovning generelt, end hvad Helle Thorning & Gemal kan præstere.

Det kan jeg godt se logikken i Mads

du er jo heller ikke i tvivl om damens manglende realitetssans - men fordi hun ikke er DEN VÆRSTE (hvilket du har fuldstændigt ret i) skal hun da have lov ...

Den logik svarer jo til at lade en bankrøver gå fri fordi der historisk har været værre bankrøvere

giver i så gu da ingen mening.

ejner vinter wrote:tak for hjælpen , tror jeg bare skærer en adgang i siden og sparer 3000,- på værksteds regningen,,- bilen er jo 10 år.

Det der kan meget nemt komme til at koste en ny kasse til varmeapperatet

- lav det dog ordentligt, kan du komme ind så du kan komme til at skære et tilstrækkeligt stort hul til udskiftning af spjældet kan du også komme ind og skille kassen ad - spjældet koster 5-600 uanset hvilken metde du bruger.

Når spejlene er klappet ind er der et lille hul i plasticen - her sprøjter jeg noget ikke syrebaseret olie ind i mine når de begynder på den slags. Indtil videre har det stoppet alt "hakkeri".

h_mejl wrote:

KBS wrote:

JK wrote:En Ford med 200K? Det ville jeg ikke turde.
Hvad med en Peugeot 307SW, hvor tuboen er udskiftet i nyere tid, istedet for? Hvis du gerne vil have noget PSA teknik i en familiekassebilsminiMPV, der ikke er Citroën.

Er det bare mig, eller er en 307 SW og en 308 SW blevet en familliekassebilsminiMPW ??

Sådan en skide C-Max har ikke engang mulighed for 7 sæder (tror du tænker S-Max) - laaangt hellere have Pug`en med modulsæder (og hvorfor S.... laver Citroen dog ikke det i f.eks. C5 ) og mulighed for 7 siddepladser i en almindelig stc. - det re jo GENIALT

Jo c-max kan da sagtens fåes med 7 sæder. Så hedder den Grand C-MAX

En c-max nyere end 2007 er et godt køb. Modellerne før er noget være hø, det er fords egen motor som de ikke har været heldig med.

Uuupppss, havde jeg glemt - men hvorfor så ikke bare købe originalen C4 Grand Picasso ?? same/same men forden er stadig en kopi.

SPARK PLUG wrote:Jamen i har så evigt ret. Især med CV på krogen er diesel overlegen, men at C5II 2.0 Benzin med VVT-teknik læst imellem linierne ligefrem er sløv, ved jeg nu ikke. Har i prøvet en?

Bestemt, og jo - jeg syntes personligt den er sløv og tung i r.... !! men, men, men jeg er nu altså slet ikke den rigtige at spørge om benzin - det er efterhånden 10 år siden jeg sidst havde benzinbil til daglig kørsel så jeg føler mig en smule inhabil i en vurdering af hvordan den føles i forhold til andre benzinere.

- og i virkeligheden kommer det vel kun an på kørselsbehov og intet andet da Diesel stadig (trods mange sælgeres forsikringer om det modsatte) ikke egner sg til korte ture og mange koldstarter.

INDEN du sælger din dejlige, bløde bil vil jeg tilråde dig at køre nogle 100 km. i f.eks. Xsara Picasso ....

Hvorfor ?? fordi, selv om Picasso kører godt, og er en dejlig bil er der IKKE C5 komfort, og med stød fra diverse op i ryggen pga. hestevognsafjedringen ville jeg altså overveje om ikke den laverer indstigning kan afhjælpes ved at kører C5 i "høj" inden ind/udstigning, og så beholde en bil din ryg kan holde ud at køre i.

JK wrote:En Ford med 200K? Det ville jeg ikke turde.
Hvad med en Peugeot 307SW, hvor tuboen er udskiftet i nyere tid, istedet for? Hvis du gerne vil have noget PSA teknik i en familiekassebilsminiMPV, der ikke er Citroën.

Er det bare mig, eller er en 307 SW og en 308 SW blevet en familliekassebilsminiMPW ??

Sådan en skide C-Max har ikke engang mulighed for 7 sæder (tror du tænker S-Max) - laaangt hellere have Pug`en med modulsæder (og hvorfor S.... laver Citroen dog ikke det i f.eks. C5

) og mulighed for 7 siddepladser i en almindelig stc. - det re jo GENIALT

Mikkel Kaas wrote:Hvilken dækstørrelse kører du på?, for store hjul vil give dig en dårligere brændstoføkonomi - Når du regner det ud på denne måde, måske ikke meget men + 1 - 2 km/l kan det godt variere fra det faktiske forbrug.

Mnjaa, tjo - du har jo ret, længere rundt på dækket giver på papiret bilen en dårligere brændstoføkonomi, såee, lad os allesammen sætte 30 profil dæk på vores fælge beregnet til 50 eller 55 profil og få en super økonomi.

Jeg havde problemet da jeg fik nye dæk på i foråret hvor mine 215/50-17 blev skiftet ud med 205/55-17 - bilen gik ligepludseligt pmkring 7% kortere pr. liter .... til gengæld har jeg så fundet ud af at der nu også er blevet ca. 2 km. kortere på arbejde

- eneste problemjeg så har med det ? filens svært at udfylde kørebog uden det bliver til skattefars fordel.....

LKA wrote:

KBS wrote:
I virkeligheden er 143 HK ikke noget at savle over når bilen vejer 1.500 kg eller der omkring.

Var der nogen der sagde blåhval?