Hvordan køre du selv på motorvejen

This message was edited 1 time. Last update was at 26/11/2008 23:01:58

AndersB wrote:Men nu vi er ved motorvej: er det bare mig, der jævnligt bliver lader mig irritere over de mange, der er så glad for deres fartpiloter, at de glemmer at tilpasse farten efter trafikken. Den der situation, hvor man kører i højre bane frem mod eksvis en lastbil eller anden langsommere kørende, og der i venstre bane kommer en fartpilotjunkie, der lige akkurat holder en fart, der gør at jeg må bremse.

Selvom jeg selv lige er blevet ejer af en fartpilot (med dertil hørende bil), er jeg HELT enig. Det er jo bare et lille tryk på speederen der skal til for ikke at spærre for folk i inderbanen, der gerne vil ud.

Prøvede en dag at ligge i indersporet på en ret tyndt trafikeret motorvej (de findes stadig). Langt foran mig var en lastbil, og ved siden af mig i ydersporet lå en dame med 0 - ½ km i timen mere end mig. Ved ikke hvad hun havde gang i, men da jeg indså, at hun nok ikke ville komme forbi foreløbig, valgte jeg så at jokke på sømmet og trække ud længere fremme (altså langt foran hende). Det var måske meget ufint af mig, for jeg fik i hvert fald en masse langt lys... hmm..

Det var måske ikke i overensstemmelse med færdselsloven, men jeg var i hvert fald ikke til fare for andet end hendes stolthed..

Oliver wrote:Fuldstændig forfærdelig ulykke. Og helt ude i skoven at nogen kan være så ekstremt dumme at køre sådan.

Ang. det med opbremsning, standsning osv på motorvejen, kommer helt an på hvad man bremser/stopper for.
Jeg var ude for at køre med 125 km/t, lægge mig ud i overhalingsbanen hvorefter jeg så en bil ca 100m foran mig, der stod stille for en andefamilie (uden havariblink eller bremselys), og med reaktionstid og et bremsespor på 78m var der ikke så meget at gøre.
-Det resulterede i 2 totalskadede biler og ondt i nakke og skulder. (Det kunne have gået virkelig galt, men ramte heldigvis skråt med min venstre forskærm, men hvis jeg havde ramt lige bagfra, så havde det nok gjort nas)
I dette tilfælde blev skylden delt, da en andefamilie ikke ville have skabt livsfarlige situatiner at køre ned. (vi havde begge top-danmark, og da jeg ikke havde kasko kunne de vel lige så godt spare de penge). Politiet vidste ikke rigtig hvad de mente, citat: det kan jo også være traumatiserende at pløje en andefamilie ned. hmmm... og så stod der i rapporten at der blev bremset ned, men det kan jo både betyde at stå stille og at sagte farten. den anden billist indrømmede dog over for mig at han stod stille, men har åbentbart sagt noget andet til politiet mens jeg blev smidt i ambulancen
HUSK ALTID AT FÅ VIDNERNES OPLYSNINGER!!!

Hvis det havde været en hest han stod stille for ville skylden udelukkende ligge hos mig.

Men ved den ulykke med så tragisk udgang, er der vidst kun en der kan gives skylden.

Undskyld jeg kan stadig ikke se at den bagfra kørende ikke skal have en del af skylden, dvs at man straffrit kan bralre ind i en holdende bil blot den bevidst chikanere? I princippet er det totalt ligegyldigt om bilen holder stille pga den ene eller anden årsag, man skal stadig kunne nå at bremse op.
Lastbilchaufføren:" Æh han lå og chikanerede mig, jeg kunne altså ikke nå at standse..." (Skidt nu med at der var tale om en kø i tæt tåge og chaufføren halvsov".)

Meharidude wrote:

Oliver wrote:Fuldstændig forfærdelig ulykke. Og helt ude i skoven at nogen kan være så ekstremt dumme at køre sådan.

Ang. det med opbremsning, standsning osv på motorvejen, kommer helt an på hvad man bremser/stopper for.
Jeg var ude for at køre med 125 km/t, lægge mig ud i overhalingsbanen hvorefter jeg så en bil ca 100m foran mig, der stod stille for en andefamilie (uden havariblink eller bremselys), og med reaktionstid og et bremsespor på 78m var der ikke så meget at gøre.
-Det resulterede i 2 totalskadede biler og ondt i nakke og skulder. (Det kunne have gået virkelig galt, men ramte heldigvis skråt med min venstre forskærm, men hvis jeg havde ramt lige bagfra, så havde det nok gjort nas)
I dette tilfælde blev skylden delt, da en andefamilie ikke ville have skabt livsfarlige situatiner at køre ned. (vi havde begge top-danmark, og da jeg ikke havde kasko kunne de vel lige så godt spare de penge). Politiet vidste ikke rigtig hvad de mente, citat: det kan jo også være traumatiserende at pløje en andefamilie ned. hmmm... og så stod der i rapporten at der blev bremset ned, men det kan jo både betyde at stå stille og at sagte farten. den anden billist indrømmede dog over for mig at han stod stille, men har åbentbart sagt noget andet til politiet mens jeg blev smidt i ambulancen
HUSK ALTID AT FÅ VIDNERNES OPLYSNINGER!!!

Hvis det havde været en hest han stod stille for ville skylden udelukkende ligge hos mig.

Men ved den ulykke med så tragisk udgang, er der vidst kun en der kan gives skylden.

Undskyld jeg kan stadig ikke se at den bagfra kørende ikke skal have en del af skylden, dvs at man straffrit kan bralre ind i en holdende bil blot den bevidst chikanere? I princippet er det totalt ligegyldigt om bilen holder stille pga den ene eller anden årsag, man skal stadig kunne nå at bremse op.
Lastbilchaufføren:" Æh han lå og chikanerede mig, jeg kunne altså ikke nå at standse..." (Skidt nu med at der var tale om en kø i tæt tåge og chaufføren halvsov".)

Jeg kan til dels se en vis medskyld i chaufføren der balrer op i en forankørende der faktisk kører, men en stillestående bil UDEN havariblink eller bremselys har man ingen jordisk chance for at se det i tide. medmindre man kører i en kurve så man ser den foran "kørende" holde stille...
Der er jo faktisk også en regel om at der skal være havariblink på hvis hastigheden sænkesvæsentligt...

Hvad med at få indført "idiot test" som de har i Tyskland?
D.v.s. at bilister der bliver taget i at kører ukontrolleret, skal til en psykologisk test, så man kan se, om de har en mentallitet, der er forenelig med bilkørsel.

update! Der er nyt i den tragiske sag http://ekstrabladet.dk/112/article1090053.ece

This message was edited 1 time. Last update was at 27/11/2008 00:49:09

Oliver wrote:

Jeg kan til dels se en vis medskyld i chaufføren der balrer op i en forankørende der faktisk kører, men en stillestående bil UDEN havariblink eller bremselys har man ingen jordisk chance for at se det i tide. medmindre man kører i en kurve så man ser den foran "kørende" holde stille...
Der er jo faktisk også en regel om at der skal være havariblink på hvis hastigheden sænkesvæsentligt...

Der er jeg til gengæld mere uenig..
I artiklen bliver der talt om en pludselig hastighedsnedsættelse. Der bliver også i andre artikler skrevet at føreren af chikane bilen var stået ud af bilen. Bilerne må have holdt stille da de blev ramt, hvordan helt stillestående biler pludseligt ændrer hastighed undrer mig.

Jeg kan stadig ikke se logikken i at en uopmærksom bilist brager ind i en havareret holdende/langsomt kørende bil bliver straffet, hvorimod at hvis bilisten kører ind i en bilist der som i dette tilfælde bevidst holder stille slipper for straf. Læg så mærke til at det jo ikke var den bevidst stoppende bilist der direkte blev påkørt. men den bil der kørte umiddelbart bagved.

Og ja, hvis bilen holder på motorvejen skal trekanten ud minimum 100 meter før bilen (hvilket svarer til en afstand på ca 3 sekunder).

Regler om blink og havari:

"27. august 2003

Trafikanter skal fra 1. september 2003 bruge blinklyset, hver gang de skifter vognbane på motorvejen. Fra 1. september 2003 skal trafikanterne endvidere tænde for havariblinket, hvis der pludselig opstår kø eller en anden farlig situation på motorvejen, f.eks. i forbindelse med en ulykke.

Ny brug af blinklys
Fra 1. september 2003 skal du bruge blinklys, hver gang, du skifter vognbane på motorvejen. På øvrige veje skal du blinke, når det er påkrævet for at vejlede den øvrige færdsel. Blink ved vognbaneskift er en hjælp til dine medtrafikanter, så de bedre kan opfatte dine hensigter i trafikken.

Ny brug af havariblink
Fra 1. september 2003 skal du bruge havariblink, hvis der pludselig opstår en kø eller en anden umiddelbar fare på motorvejen, der gør det nødvendigt at bremse. På den måde kan trafikanterne bag dig se, at der er opstået en uventet situation og nå at sætte farten ned i tide.

På andre veje uden for tættere bebyggede områder, kan du bruge havariblink for at gøre trafikanterne bag dig opmærksomme på faren.

Hvorfor disse nye regler?
Højere hastighed betyder kortere tid til at reagere, bremse og undvige. Med højere hastighed er det endnu vigtigere, at vi kan læse vores medtrafikanters handlinger i trafikken og nå at reagere i tide. Derfor skal de nye regler først og fremmest ses som en hjælp til hinanden i trafikken. Målet med de nye regler er at forbedre trafiksikkerheden i forbindelse med, at det fra den 30. april 2004 bliver tilladt at køre 130 km/t på visse motorvejsstrækninger. Man kan få en bøde, hvis man ikke overholder reglerne.

Gode råd

* Husk altid at orientere dig godt på motorvejen, inden du skifter vognbane.
* Husk at slå blinklyset fra igen, når du er i den ønskede vognbane.
* Overhold altid hastighedsgrænserne. På den måde begrænser du faren, hvis du pludselig er nødt til at sætte farten ned.
* Husk at holde god afstand til de forankørende."

Dvs, som jeg ser det, bil nummer TO burde have tændt havariblinket i og med at der "pludseligt opstår en kø eller anden fare". Man kan således argumentere for at alle 3 har en del af skylden.

Med Politiets nuværende tolkning af reglerne har jeg svært ved at gennemskue ansvarsfordelingen.
Hvis jeg kommer kørende i min bil på motorvejen og foran ser en kø og derfor sætter farten ned og bliver påkørt bagfra af et sovende snoskehoved med 130, hvem har skylden i følgende tre situationer:
1) Min bil har havariblinket tændt.
2) Min bil har havariblink installeret men jeg når ikke at slå det til før jeg holder stille.
3) Min bil har ikke havariblink installeret.

1) Må helt klart være den bagfra kommendes skyld, i og med at jeg har opfyldt færdselslovens krav.
2) Jeg har en del af skylden.
3) Må helt klart være den bagfra kommendes skyld, i og med at jeg har opfyldt færdselslovens krav.

Forskellen på 2 og 3 fra bagvedkørende synspunkt er jo det samme "Jeg kunne ikke se den, den havde intet havariblink."

Nu sker der ofte det i færdsels forseelser at man dømmer ud fra konsekvenser af en handling fremfor at dømme ud fra handlingen.

Dvs at hvis man kværner for fuld skrue ind i en bil og slår alle ihjel, så snakker vi 4 års fængsel. hvis man "kun" sårer dem så er straffen et års frakendelse..Forseelsen er den samme.
Næeh man burde dømme udfra handlingens mulige konsekvenser..Dvs for tæt kørsel=uagtsomt mandrab eller drabsforsør, overskridelse af hastighedsbegræsning="i kådhed at bringe andres liv i fare"/"Kap eller væddeløbskørsel/Drabsforsøg", chikanekørsel og for lav hastighed på motorvej="drabsforsøg"..

This message was edited 1 time. Last update was at 27/11/2008 08:00:05

Jeg kører altid 129.5 km/t på motorvejen (Hvis 130 er tilladt), da motoren går kraftigt igennem imellem 130 -140 km/t, hvilket svarer til ca.3500-4000 omdr./min. Over denne grænse falder støjniveauet igen. Jeg kan ikke forstå, at bilen skal være så lavgearet. Den har masser af kraftoverskud. Den tager 2800 omdr./min ved 100 km/t. Min gamle Mazda 626 med 90 hk. Kunne nøjes med 2300 omdr./min. Ved 100 km/t.
Overvejer faktisk at finde en gearkasse fra C5 1.6 diesel. Den vil sænke omdrejningerne i 5 gear med ca. 20%.

Det må være klart for enhver, at det er livsfarligt, at standse trafikken på motorvejen, og hvis man gør det, uden anden grund, end at man er sur, så bør man fradømmes kørekortet.
Den billist der har påkørt den holdende, har også et ansvar, ved ikke at have været tilstrækkelig opmærksom.
Den billist der blev tvunget til standsning, og derefter påkørt, er heller ikke uden skyld, man skal ikke ligge og provokere hinanden i trafikken.

Helt enig med LarsF

og jeg håber at begge fjolser bliver dømt for at køre som de gjorde.... hold kæft hvor er det dumt at ligge og blive sure på hinanden fordi den ene eller anden overhaler eller gør noget dumt... lad det dog ligge... og træk ind og få afstand til fjolset. Lad dog endelig den anden tro han har "vundet" hvis det var det der skulle til at gøre hans dag god!!!

This message was edited 1 time. Last update was at 27/11/2008 14:42:01

holder til højre på motorvejen og det er op til humøret om jeg kører for stærkt.

ofte er indersporet også det LANGT hurtigste og har INGEN skrupler i morgentraffiken til at overhale de 10 biler der ligger og fylder midterspore på amagermotorvejen, bare fordi inderbanen 5km længere fremme blir en drejebane.

må ærligt erkende at min lunte ofte er for kort i traffiken, men kan simpelthen ikke fatte folk en gang i mellem. Dem der i en ny bil ligger med 90 i ydresporet og siger "nu har jeg lige købt en bil til 600K og de 400K har gået til vejen, så jeg må gerne ligge her ligesom andre og flytter mig ikk" UHHHHHH blir HELT tosset og dem overhaler jeg indenom uden at tøve (så længe der plads selvf.). Nu er min bil også så dejlig lille og kvik, så denne overhaling er overstået i løbet af ingen tid.

folk i ædlre biler og specielt mindre modeller er i mine øjne undskyldt, da fartgrænserne ikke er egnet til dem på motorvejen. Og så længe de holder til højre er det fint med mig. Men om det er en lastbil der overhaler en lastbil med 1km/t i diff. eller en bil der overhaler en lastbil med 1km/t i diff. så springer pulsen altså i vejret igen.

Og nå pulsen er oppe er det værste jeg gør bare at stirre ind til dem når de er overhalet og væk i mit bakspejl. Det med at gi fingeren eller lign. bruger jeg nu ikk, for 5sek efter er pulsen igen nede og man ved ALDRIG hvilken type man hidser op.

har prøvet at blive forfuldt og forsøgt kørt ind til siden pga en spasser, og det var ikke spor morsomt, heldigvis var min daværende bil hurtigere så kørte "blot" fra ham, men alligevel. Hvad var der sket såfrem jeg ikk have haft den mulighed.....

larsf wrote:Hvad med at få indført "idiot test" som de har i Tyskland?
D.v.s. at bilister der bliver taget i at kører ukontrolleret, skal til en psykologisk test, så man kan se, om de har en mentallitet, der er forenelig med bilkørsel.

Den synes jeg er rigtig god 5 *

I dagens Berl. Tidende har Claes Kastholm skrevet dette debatindlæg:
http://www.berlingske.dk/article/20081128/dineord/711280118/
Man kan være uenig med Claes Kastholm om meget, men her mener jeg han rører ved noget rigtigt.

Netop nu er der en udsendelse på national geografik / megastructure. om Autobahn.. og om fart ulykker, og hvordan hele vejsystemet er opbygget, herunder hvordan politiet træner til at håndtere den høje hastighed, vildt godt program men fandme også uhyggelige billeder af totalt knuste biler og lig der er så medtaget at de bliver båret væk i plastikkasser med låg... Det giver eftertanke så det batter.

Jeg synes hastighedsgrænsen er udmærket i Danmark, 130 som standard på motorvejene er rigeligt.

Jeg plejer at køre efter skiltene, men under overhalinger kan man da godt presse den op over

Jeg følger næsten altid hastighedsbegrænsningerne. Gider ikke rigtig køre stærkt, da det alligevel er kedeligt i en astmatisk 2-liters bil. Hvad jeg dog har lagt mærke til er, at især folk i VW'er godt kan lide at presse helt vildt på bagfra, hvis de ikke mener det går hurtigt nok for deres rullende Mac'er... det resulterer dog konsekvent i, at jeg flytter mig så langsomt som muligt. Bare for at irritere dem ekstra meget

.

Ellers opholder jeg mig kun i venstre vognbane for at overhale langsommere køretøjer og så er det tilbage i højre bane igen.