Dækmønster

Amen to that. Kør efter forholdene. Altid det sikre.

For øvrigt er det nu sjovt i en bil af nyere dato at få en forhjuls udskridning i en snedækket kurve, træde gassen i bund og lade systemerne overtage.
Man skal ikke dreje mere på rattet end man havde gjort, for pludselig kommer bilen rundt helt af sig selv.
Jeg har prøvet det et par gange, hvor der var plads til det. Det er en meget underlig følelse at skulle give gas, når man gerne ville slippe den og koble ud, men det skal prøves før man forstår det. De nye systemer er virkelig gode, men jeg har stadig ikke mentalt accepteret at de skal overtage styringen af bilen. Det bliver sikkert næste generation som stoler på disse systemer, ikke mig.

Hej.
Jeg har haft en "sjov" oplevelse med en ID 19 (1960) I 1965 på landevejen mellem
Roskilde og Ringsted, hastighed ca. 110 tør vejbane, et godt stykke foran mig ser jeg en bil i
min vejbane der skal dreje til venstre, og afventer modgående trafik.
Jeg "klodser" På bremsepedalen, bagbremserne blokerer ca. 100meter. En snorlige nedbremsning med blokerede baghjul. (dæk: 165x400 x hele vejen rundt)
Bremsesystemet på ID´ern, var med "rigtig" hovedbr.cyl, skivebr. for, tromler bag.

Mit indlæg, skal ikke yderligerer bære "bremsevædske" På bålet.
/koga

andersdk wrote:Det er hævet over enhver tvivl, at de bedste dæk skal sidde på baghjulene.
Det har intet at gøre med bremseevnen eller accelerationsevnen, eller om det er med forhjulstræk eller baghjulstræk, eller om bilen er tungest fortil eller bagtil, eller om bilens fører kaldes Meharidude og i øvrigt lyder det borgerlige fornavn Kim.

Det skyldes alene styregenskaberne, både forebyggende mod udskridning på glat eller løst underlag, eller efterfølgende når bilen er begyndt at skride ud.
Det er hævet over enhver tvivl, at for den almindelige bilkører, er det langt at foretrække med en let understyrende bil.
En overstyrende bil vil forekomme direkte lumsk og uforudsigelig.

Det er fuldstændigt U-interessant i den forbindelse for langt hovedparten af hele universets befolkning, hvordan en A-model - ud fra en énkelt ejers udsagn - reagerer, for den er i umådeligt mindretal på vejene.

En A-model er underlagt samme fysiske love som enhver anden forhjulstrækker uden ABS og ESP. Hvis forhjulene slipper taget kører den ligeud uanset hvor meget man drejer mere på rattet, hvis baghjulene slipper taget, kan den køre sidelæns. Capice? Begge dele er lige farlige.

Men ADAC/FDM (og Mercedes for den sags skyld) er lidt uenige med dig, om at det er ligegyldigt om det er forhjulstrækker eller baghjulstrækker, og at det er altid er en fordel..Og ingen af de biler de har prøvet er A-modeller.

koga wrote:Hej.
Jeg har haft en "sjov" oplevelse med en ID 19 (1960) I 1965 på landevejen mellem
Roskilde og Ringsted, hastighed ca. 110 tør vejbane, et godt stykke foran mig ser jeg en bil i
min vejbane der skal dreje til venstre, og afventer modgående trafik.
Jeg "klodser" På bremsepedalen, bagbremserne blokerer ca. 100meter. En snorlige nedbremsning med blokerede baghjul. (dæk: 165x400 x hele vejen rundt)
Bremsesystemet på ID´ern, var med "rigtig" hovedbr.cyl, skivebr. for, tromler bag.

Mit indlæg, skal ikke yderligerer bære "bremsevædske" På bålet.
/koga

D-modellen har altid været rost for retningstabilitet, og uanset hvad Anders påstår, så er en bil med vægten foran mere retningsstabil.

Men du mener vel: Vægten mellem forhjul og baghjul.(centervægt)
/koga

Meharidude wrote:
D-modellen har altid været rost for retningstabilitet, og uanset hvad Anders påstår, så er en bil med vægten foran mere retningsstabil.

Med fare for, at du pludselig efterfølgende opfinder et modsat rettet argument, er jeg nødt til at sige, at jeg er fuldstændigt enig med udsagnet om retningsstabiliteten.

At du stadig ikke har fattet, at reglen med de bedste dæk på baghjulene kun har med styringen at gøre - er en helt anden sag - og kun et udtryk for en modsat mening - uden hold i virkeligheden.

koga wrote:
Men du mener vel: Vægten mellem forhjul og baghjul.(centervægt)
/koga

*læser det igennem jeg har skrevet* Hvis du vil være fluekn..., når jeg skriver med vægten foran, skal det tolkes: En bil med hovedparten af vægten hvilende på forhjulene. Ja D-modellen har motoren liggende halvvejs inde i kabinen, men den har en så lang akselafstand at forhjulene alligevel bærer den meste vægt.

andersdk wrote:

Meharidude wrote:
D-modellen har altid været rost for retningstabilitet, og uanset hvad Anders påstår, så er en bil med vægten foran mere retningsstabil.

Med fare for, at du pludselig efterfølgende opfinder et modsat rettet argument, er jeg nødt til at sige, at jeg er fuldstændigt enig med udsagnet om retningsstabiliteten.

At du stadig ikke har fattet, at reglen med de bedste dæk på baghjulene kun har med styringen at gøre - er en helt anden sag - og kun et udtryk for en modsat mening - uden hold i virkeligheden.

Øhm, Anders, med fare for at du tror at jeg lige opfinder et rasmus modsat argument: jeg har ingen steder påstået at baghjulene ikke medvirker til styringen, jeg har måske udtrykt mig på en måde så det ikke fremgår så tydeligt. Jeg har måske skrevet at de sørger for retningsstabiliteten, men meningen er den samme. Jeg har så også skrevet at risikoen for en baghjulsblokade er mindsket takket være ABS..Men prøv at læs det jeg har skrevet igennem og find et sted hvor jeg skriver det du mener jeg har skrevet..

This message was edited 1 time. Last update was at 02/02/2012 18:43:38

Kim--
Det var det jeg mente.(og prøvede)
/koga

Octoo wrote:Amen to that. Kør efter forholdene. Altid det sikre.

Når jeg ser din avatar.... så er din udtalelse er bare så grineren. Tak for et herligt torsdagsgrin!

koga wrote:Kim--
Det var det jeg mente.(og prøvede)
/koga