Olsen Banden i crash test

The Insurance Institute for Highway Safety har i anledningen af 50 års jubilæum valgt at lave en crashtest af en chevy fra hhv 1959 og 2009. Resultatet er skræmmende, men ikke overraskende, men det gør altså ondt på en gammel Olsen Banden fan som mig

Arj, hvor ville jeg godt have haft den Bel Air 59´!!!.... før de infidele ødelagde den !

Det er jo hærværk!

Puha! Der er ikke meget tilbage af førerkabinen.. men hvorfor ødelægge sådan en fin bil

Man kan jo så "glæde" sig over at den moderne bil i virkeligheden er en Opel...

vildt hvor smadret den bliver

der overlever man vist ikke,
Men den nye er det kun airbag og forrude,Vildt hvor meget de deforme
zoner har at sige,Og hvor hel den er i kabine i forhold til bel airen.

tfaerch wrote:Man kan jo så "glæde" sig over at den moderne bil i virkeligheden er en Opel...

et er vist nærmere en Daewoe ! det er dem der nu står for Chevrolets mindre biler, og denne på filmen minder mest af alt om en Chevrolet Cruze

miaj wrote:vildt hvor smadret den bliver der overlever man vist ikke,
Men den nye er det kun airbag og forrude,Vildt hvor meget de deforme
zoner har at sige,Og hvor hel den er i kabine i forhold til bel airen.

Jeg fandt lige den her video af en Volvo 940 Herregårdsvogn mod en Renault Modus..

Volvoen blev næsten lige så smadret som Belairen, obs hastigheden er 80mph.

Ja, jeg har også godt set den test med volvo'en og renault'en. Både Bel Air'en og Volvoen deler den skæbne, der hedder langsgående rækkemotor og manglende kollisionsbjælke i fronten - så er det ikke sjovt med 40 % frontal kollision

..ved dog ikke med sikkerhed om lige den Bel Air er en 6-cylindret, men de fandtes i hvert fald både som R6 og selvfølgelig V8 - men det kunne godt tyde på at malibu'en er pløjet langs motorblokken, ligesom renaulten gør på volvoen..

Denne test er forøvrigt også med 2 x 40 mph

Men hvor er det synd for den gamle bil...

AndersR wrote:Ja, jeg har også godt set den test med volvo'en og renault'en. Både Bel Air'en og Volvoen deler den skæbne, der hedder langsgående rækkemotor og manglende kollisionsbjælke i fronten - så er det ikke sjovt med 40 % frontal kollision

..ved dog ikke med sikkerhed om lige den Bel Air er en 6-cylindret, men de fandtes i hvert fald både som R6 og selvfølgelig V8 - men det kunne godt tyde på at malibu'en er pløjet langs motorblokken, ligesom renaulten gør på volvoen..

Denne test er forøvrigt også med 2 x 40 mph

Men hvor er det synd for den gamle bil...

2x40mph er ikke lig med 80mph i en kollision

Men det kan godt være at jeg hører forkert når der bliver sagt 80mph.
Jeg tror såmænd ikke at en V8 ville gjort den store forskel mht BelAiren, men tankevækkende er det at så nye biler som Volvoen..tja puha.

Meharidude wrote:2x40mph er ikke lig med 80mph i en kollision Men det kan godt være at jeg hører forkert når der bliver sagt 80mph.
Jeg tror såmænd ikke at en V8 ville gjort den store forskel mht BelAiren, men tankevækkende er det at så nye biler som Volvoen..tja puha.

Tjah, der bliver både sagt "imagine these cars collide head-on each travelling 40 mph" og senere "in a few minutes these two cars will be hurled together at a collision speed of 80 mph", så det er ikke godt at vide hvad de mener...

..men jeg kan fornemme at du har en formel for kollisionshastigheden på to biler med x antal km/t...?

This message was edited 2 times. Last update was at 01/10/2009 00:04:44

AndersR wrote:
..men jeg kan fornemme at du har en formel for kollisionshastigheden på to biler med x antal km/t...?

Jamen der skal vi jo kende bilernes "blødhed", hastighed og vægt osv osv..

Men lidt firkantet sagt, hvis to helt ens biler brager ind i hinanden i en perfekt frontal kollision (ikke offset) og med samme hastighed, så (f.eks som i dette klip)
svarer det til at de hver for sig kører ind i en betonvæg med samme hastighed.

)
(man kan i princippet sætte en betonmur op mellem bilerne, resultatet vil blive det samme).
Dvs 50+50 er ikke lig med 100. Begge bilers inerti bliver absorberet af modparten, svarende til en ikke eftergivelig betonmur, her det så bare bilen selv der optager inertien. Problemet kommer hvis det er en tungere bil der rammer med samme hastighed, da modparten så skal absorbere inertien fra den tungere bil (derfor bliver selv en moderne persobbil flad efter mødet med en lastbil, svarende til at personbilen skal prøve at "bremse" en betonmur der bevæger sig imod den..svært at forklare med billeder). I tilfældet med f.eks Renaulten og Volvoen, eller de to Chevyer, kommer der så det aspekt ind at det sket offset og at bilerne hver for sig bremses forskelligt ned pga konstruktionen og vægt forskellen.

Tak for svar

....og jeg synes staaaaadigvæk at det var synd for den gamle chevy...

Ubehagelige billeder !! Tænk sig at skulle "tabe" til en ja you name i nyere end 2003. PTØJ.

Dog lidt "sjovt" med de deformationszoner- havde for år tilbage en stor grim BMW oppe i bagsmækken på xantien med 5-6 km/t ved fremrykning mod rød lampe hvor den kære litauer,viste det sig, var lidt uopmærksom. Ikke en skramme i citronen hele Bimmeren var tilgengæld krøllet som ryggen på morfars skjorte

Så må man som fører af en model 92 trøste sig med at man mest befinder sig på motorvejen hvor der ikke kommer modkørende... ELLER- DET GØR DER JO

Nå men en ballon i munden og den bliver pustet op når sækken rammer rattet (her er en ordentlig sæk en fordel !! )

Gammel tråd jeg vækker til live her, men nu er jeg jo blevet Volvo 940 ejer (vinterbil) og så var jeg inde og se på den video Duden henviser til.

Nu ser jeg så følgende:

Volvoens airbags er slået fra (den kommer standart med dual airbags foran)

Umiddelbart ser det ud til at motoren er pillet ud af Volvoen!

Er det mig der er helt bag af dansen, det er da ikke en rigtig test så?