15six

Leo wrote:Undskyld at CITRONIK-reklamen absolut skal dække et godt sidebillede af Acadianen. Er det virkeligt nødvendigt med så stort et mærke,
"THE LERAGERS"?????

Ja, mærket sidder der netop for at tage modet fra folk, så de mister lysten til at spamme en Traction Avant tråd med billeder af DS'ere, 2CV'er og andet godt

Min bedste ven tfaerch, han kan.

Det må jeg sgu sige... Leo .... du er blevet en hel haj til det der pjat med billederne

Boxer-motoren, er feks udviklet fra en ide fra Ferdinand Porsches VW.

nah.. Ferdinand satt vel også i fengsel etter krigen bl.a for å ha stjålet (og fått lagt ned) sin tidligere venn og kollega i TATRA sin fine Tatra (folkevogn) boble med boksermotor... http://www.tatraworld.nl/1.v_570.htm

Simca wrote: Og så var der også den famøse V8er, men det havde muligvis heller ikke meget med Citroen at gøre

Jo, den famøse V-8 motor var faktisk satt sammen av to firesylindrede blokker fra Traction Avant, den berømte 1911 ccm motor som vel ingen kan si at ikke er en ekte Citroën-maskin!

ole jacobsen wrote:hørt. en citroen er et køretøj med vinkler. hvad indmaden så gemmer på - det er en anden snak. vil iøvrigt gerne have set en bil der kun var lavet af citroen (eller enhver anden bilfabrikant). det være alt: lige fra dæk, bremser og op til det sidste på antennen. den ville være pissedyr og komplet umulig. det ville tage en krig at udvikle nye modeller og koste urimelige summer. så det med at bruge dele fra her og der, er ikke så tosset endda.

Og en Lotus er en Lotus selv om den har Ford eller Renault motor..

Spørgsmålet er så om en Jimny undervogn under en 2CV karrosse gør at køretøjet er en Citroen

Men en flot Six'er er det altså (udtales "sis" og ikke "siks"

)
Tak for det!

Som et kuriosum kan det tilføjes at 2CV egentlig hører til TA familien..
PÅ et gammelt reservedelskatalog står der nemlig "2CV Traction Avant"

Meharidude wrote:
Som et kuriosum kan det tilføjes at 2CV egentlig hører til TA familien..
PÅ et gammelt reservedelskatalog står der nemlig "2CV Traction Avant"

Som kjent betyr "traction avant" forhjulstrekk på fransk, så forsåvidt kan man si at alle Citroën'er hører til den familien.
Når man på et tidlig stadium av 2CV'ens liv benyttet TA som tilleggsbetegnelse var det nok mest for å presisere at den hadde forhjulstrekk, som jo ikke var så vanlig for 50 år siden som nå.

Nå hører jo til og med de fleste Opel'er til TA-familien! (Leste du det, Leth? Det gjelder jo ikke hverken din eller min Opel, men dog.....)

BEO wrote:

Meharidude wrote:
Som et kuriosum kan det tilføjes at 2CV egentlig hører til TA familien..
PÅ et gammelt reservedelskatalog står der nemlig "2CV Traction Avant"

Som kjent betyr "traction avant" forhjulstrekk på fransk, så forsåvidt kan man si at alle Citroën'er hører til den familien.
Når man på et tidlig stadium av 2CV'ens liv benyttet TA som tilleggsbetegnelse var det nok mest for å presisere at den hadde forhjulstrekk, som jo ikke var så vanlig for 50 år siden som nå.

Nå hører jo til og med de fleste Opel'er til TA-familien! (Leste du det, Leth? Det gjelder jo ikke hverken din eller min Opel, men dog.....)

Nej da ikke alle Citroener?? Alle før 7cv var jo baghjulstrækkere..

Nu er der jo heller ingen som kalder en 2CV for en TA (andre end Citroen altså

) , så problemet er jo ikke så stort, jeg ville bare drille

kim

Omkring dette med om komponenter er Citroen eller ej, så forekommer det mig almindeligt at vi benævner delene efter hvem som har fremstillet dem. For eks. er det vigtigt at skelne mellem hvem der har fremstillet de mange forskellige generatorer når man skal have reserdele til dem. Jeg synes heller aldrig jeg hører nogen sige en Citroen generator eller et Citroen batteri. På samme måde benævner vi også motorerne som, Citroen motor, Perkins motor eller Psa/ Peugeot motor. Disse foskelle synes jeg er ganske væsentlige når man interreserer sig for blierne også i et et historisk perspektiv. I sig selv er det jo ikke et udtryk for om noget er godt eller dårligt, men især når vi går tilbage i tiden spillede enkeltpersoner og små udviklingsafdelingers ånd og tankegang en hel del for hvordan tekniske problemstillinger blev løst, og det er netop derved, at der er visse modeller som sæligt interreserer mig, simpelthen fordi jeg kan lide den ånd og tankegang som ligger bag, og derfor er det kun visse dele af feks en LN eller en Visa som appelerer til mig resten af bilen er udtryk for en anden måde at tænke bil på.
Hermed er ikke sagt at de andre blier er dårlige, de vækker bare ikke min lidenskab.
Iøvrigt mener jeg ikke vi skal regne med at bilproducnterne idag vælger den bedste komponent til den pågældende bil. De vælger den komponent som er billigst og som kun lige akkurat opfylder kravene til en bil i det pågældende segment.

Venlig Hilsen
Ulrik

Det er lidt i stil med at overliggende knaster blev ikke opfundet (alene) for at give bedre præstationer, men lige så meget for at det blev billigere at producere en motor, da der ikke skulle produceres hverken stødstænger, vippearme(XU), aksler til vippearme etc. alt i alt væsentligt færre dele og lavere omkostninger. Bedre præstaioner, mere kompakte motorer osv var vel egentlig en sidegevinst.

Uden tviv, al den stund at det i magne år har været teknisk muligt at lave utroligt mange af de ting vi idag præsenteres for som nyskabelser.
bare tænk på at man i 1948 kunne have solgt os et andet karosseri til 2cv'en så vi kunne have kørt 30 km pr liter ved 100 kmt.
eller det utal af forskellige antikrængningssystemer som Citroen har udviklet eller købt af andre og så skal vi helt op i firserne før vi ser noget som begynder at minde om det i xantia.

Hej...

Har lige købt en fin model.: Traction 15CV 6 Cyl...

tfaerch wrote:Så vidt jeg ved er det også den Citroën-personvogn med den største Citroën-motor! 2.867cm3 og 77(?) HK...

Har den rent faktisk 77hk?
Hvad vejer sådan en svend?

Jeg husker det som 75 hk.
Den vejer lidt over 1300 kg
vh Steen