Jubii, flere formler:-) Nu går det ud over 2CV!

This message was edited 2 times. Last update was at 04/04/2009 00:55:45

Jeg har før præsenteret denne formel, og regnet lidt på en XM.
Nu har jeg søgt i de gamle bøger og fundet et par cw værdier på 2CV, alt efter hvor man slår den op henne ligger den på 0,48 til 0,52. Front arealet ligger mellem 1,5 og 1,6 kvm meter alt efter hvilken kilder der har målt det op. (Der er lidt forskellige målemetode, nogen siger sporvidde gange højde gange 0,8, andre siger bilens fulde bredde gange 0,6 ganget med bilens bilens højde, og nogen trækker luften fra mellem hjulene..Højden varierer også en del..) Jeg har bestemt mig for at tage et gennemsnit: Cw værdi 0,5 og front areal 1,55 kvm. Lad os se om det er helt i grøften. Bilens vægt er sat til 650kg.

(((0.0637*A*cw*V*V)+rr)*V/75)= hk

A=front areal i kvadrat meter
cw=cw værdi
V=hastighed i meter pr sekund
rr= rolling modstand= 2% af bilens vægt plus fører i kg
For så at vide den nøjagtige motoreffekt skal vi lægge 10% til i transmissionstab.

For sjov skyld lægger jeg ud med en hastighed på 115km/t (5750x20/1000=115, vi kører ca 20 km/t pr 1000 o/min i 4. gear og max effekt leveres ved 5750 o/min). 115km/t=32m/s

Så har vi A= 1,55 ; cw=0,55 ; v=32 og rr= 13

(((0,0637*1,55*0,5*32*32 )+13)*32/75)= 27,1 hk

Så skal vi se hvor meget vores motor reelt skal yde= 27,1*1.1=29,8 hk Det er sgudda tæt på?

Vi kan tjekke vores tal på en anden måde, ved at bruge 65km/t og sammenligne med den gamle 9 hestes.

(((0,0637*1,55*0,5*18*18 )+13)*18/75)= 6,94hk

6,95*1,1 = 7,65hk

7,65hk og 65km/t..jamen den havde jo 9hk?? Ja, SAE dvs målt uden hjælpeudstyr og på fri udblæsning.

Hvad skal vi bruge for at køre 100?

(((0,0637*1,55*0,5*27,8*27,8 )+13)*27,8/75)=19hk

19x1,1*1,10 = 20,9hk (hvilket passer fint med at 2CV4 skulle kunne køre 105-110km/t med 24 hk DIN/26hk SAE)

(Ved fuld skrald skulle den gå 14km/l, hvis vi regner med 100km/t, så svarer det til 7,14 liter benz i timen..massefylde 0,66.. regne regne 4,71 kg pr time..4,71 * 42700 Kj/kg=201117kj/h= 55,87 kw. 21hk*0.736=15.45kW. virkningsgrad 15,45/55,87=0,277 sådan ca 28% virkningsgrad, give or take...Hvis vi regner 24hk og 105km/t så havner vi på 30% det er sgudda ok..)

Tænk på hvad man ville kunne opnår med en Cw på 0,25..Ulrik hvilken værdi sigter du efter på dit projekt?

Nu vil jeg i seng...

Meharidude wrote:Jeg har før præsenteret denne formel, og regnet lidt på en XM.
Nu har jeg søgt i de gamle bøger og fundet et par cw værdier på 2CV, alt efter hvor man slår den op henne ligger den på 0,48 til 0,52. Front arealet ligger mellem 1,5 og 1,6 kvm meter alt efter hvilken kilder der har målt det op. (Der er lidt forskellige målemetode, nogen siger sporvidde gange højde gange 0,8, andre siger bilens fulde bredde gange 0,6 ganget med bilens bilens højde, og nogen trækker luften fra mellem hjulene..Højden varierer også en del..) Jeg har bestemt mig for at tage et gennemsnit: Cw værdi 0,5 og front areal 1,55 kvm. Lad os se om det er helt i grøften. Bilens vægt er sat til 650kg.

(((0.0637*A*cw*V*V)+rr)*V/75)= hk

A=front areal i kvadrat meter
cw=cw værdi
V=hastighed i meter pr sekund
rr= rolling modstand= 2% af bilens vægt plus fører i kg
For så at vide den nøjagtige motoreffekt skal vi lægge 10% til i transmissionstab.

For sjov skyld lægger jeg ud med en hastighed på 115km/t (5750x20/1000=115, vi kører ca 20 km/t pr 1000 o/min i 4. gear og max effekt leveres ved 5750 o/min). 115km/t=32m/s

Så har vi A= 1,55 ; cw=0,55 ; v=32 og rr= 13

(((0,0637*1,55*0,5*32*32 )+13)*32/75)= 27,1 hk

Så skal vi se hvor meget vores motor reelt skal yde= 27,1*1.1=29,8 hk Det er sgudda tæt på?

Vi kan tjekke vores tal på en anden måde, ved at bruge 65km/t og sammenligne med den gamle 9 hestes.

(((0,0637*1,55*0,5*18*18 )+13)*18/75)= 6,94hk

6,95*1,1 = 7,65hk

7,65hk og 65km/t..jamen den havde jo 9hk?? Ja, SAE dvs målt uden hjælpeudstyr og på fri udblæsning.

Hvad skal vi bruge for at køre 100?

(((0,0637*1,55*0,5*27,8*27,8 )+13)*27,8/75)=19hk

19x1,1*1,10 = 20,9hk (hvilket passer fint med at 2CV4 skulle kunne køre 105-110km/t med 24 hk DIN/26hk SAE)

(Ved fuld skrald skulle den gå 14km/l, hvis vi regner med 100km/t, så svarer det til 7,14 liter benz i timen..massefylde 0,66.. regne regne 4,71 kg pr time..4,71 * 42700 Kj/kg=201117kj/h= 55,87 kw. 21hk*0.736=15.45kW. virkningsgrad 15,45/55,87=0,277 sådan ca 28% virkningsgrad, give or take...Hvis vi regner 24hk og 105km/t så havner vi på 30% det er sgudda ok..)

Tænk på hvad man ville kunne opnår med en Cw på 0,25..Ulrik hvilken værdi sigter du efter på dit projekt?

Nu vil jeg i seng...

Og som Ludwig Holberg ville have sagt det til studenten fra landet, ja.. så mangler vi blot cw-værdierne..:

FL N Kraft af luftmodstand
ro kg/m^3 Luftens densitet
cw - Luftmodstandstal
A m^2 Frontareal, tværsnit
v m/s Køretøjets hastighed
vo m/s Modvind
beregnes:
FL=0,5*ro*cw*A*(v+vo)^2 N

beskrivelse af måling til beregning af cw for en aktuel bil.
angivelser for frontarealet for en personbil:
A~0,9*s*h m^2
med s m sporvidde og h m højde.

Erasmus Montanus anede ikke hvad det betød, men det lød flot i bøndernes øren, og landsbyen gjaldede af beundring

Det bare gaz, og I ka´ta´det

Bjørn, du glemte lige at tilføje at luftmodstanden er temperaturbestemt..

I er skøre!

Men dygtige

Og matematiklærere?

Meharidude wrote:Bjørn, du glemte lige at tilføje at luftmodstanden er temperaturbestemt..

Damn, den troede jeg du havde taget med under effektberegning, hvad vi også mangler er luftfugtigheden (mættede damptryk) Hpa ved given måling, rulle- og friktionsværdier, men så nærmer vi os også stærkt

bjn wrote:

Meharidude wrote:Bjørn, du glemte lige at tilføje at luftmodstanden er temperaturbestemt..

Damn, den troede jeg du havde taget med under effektberegning, hvad vi også mangler er luftfugtigheden (mættede damptryk) Hpa ved given måling, rulle- og friktionsværdier, men så nærmer vi os også stærkt

Barometerstand og luftfugtighed har jo både betydning for luftmodstand og forbrændingen, godt du lige spottede det

.

This message was edited 1 time. Last update was at 06/04/2009 00:13:48

Meharidude wrote:Jeg har før præsenteret denne formel, og regnet lidt på en XM.
Nu har jeg søgt i de gamle bøger og fundet et par cw værdier på 2CV, alt efter hvor man slår den op henne ligger den på 0,48 til 0,52. Front arealet ligger mellem 1,5 og 1,6 kvm meter alt efter hvilken kilder der har målt det op. (Der er lidt forskellige målemetode, nogen siger sporvidde gange højde gange 0,8, andre siger bilens fulde bredde gange 0,6 ganget med bilens bilens højde, og nogen trækker luften fra mellem hjulene..Højden varierer også en del..) Jeg har bestemt mig for at tage et gennemsnit: Cw værdi 0,5 og front areal 1,55 kvm. Lad os se om det er helt i grøften. Bilens vægt er sat til 650kg.

(((0.0637*A*cw*V*V)+rr)*V/75)= hk

A=front areal i kvadrat meter
cw=cw værdi
V=hastighed i meter pr sekund
rr= rolling modstand= 2% af bilens vægt plus fører i kg
For så at vide den nøjagtige motoreffekt skal vi lægge 10% til i transmissionstab.

For sjov skyld lægger jeg ud med en hastighed på 115km/t (5750x20/1000=115, vi kører ca 20 km/t pr 1000 o/min i 4. gear og max effekt leveres ved 5750 o/min). 115km/t=32m/s

Så har vi A= 1,55 ; cw=0,55 ; v=32 og rr= 13

(((0,0637*1,55*0,5*32*32 )+13)*32/75)= 27,1 hk

Så skal vi se hvor meget vores motor reelt skal yde= 27,1*1.1=29,8 hk Det er sgudda tæt på?

Vi kan tjekke vores tal på en anden måde, ved at bruge 65km/t og sammenligne med den gamle 9 hestes.

(((0,0637*1,55*0,5*18*18 )+13)*18/75)= 6,94hk

6,95*1,1 = 7,65hk

7,65hk og 65km/t..jamen den havde jo 9hk?? Ja, SAE dvs målt uden hjælpeudstyr og på fri udblæsning.

Hvad skal vi bruge for at køre 100?

(((0,0637*1,55*0,5*27,8*27,8 )+13)*27,8/75)=19hk

19x1,1*1,10 = 20,9hk (hvilket passer fint med at 2CV4 skulle kunne køre 105-110km/t med 24 hk DIN/26hk SAE)

(Ved fuld skrald skulle den gå 14km/l, hvis vi regner med 100km/t, så svarer det til 7,14 liter benz i timen..massefylde 0,66.. regne regne 4,71 kg pr time..4,71 * 42700 Kj/kg=201117kj/h= 55,87 kw. 21hk*0.736=15.45kW. virkningsgrad 15,45/55,87=0,277 sådan ca 28% virkningsgrad, give or take...Hvis vi regner 24hk og 105km/t så havner vi på 30% det er sgudda ok..)

Tænk på hvad man ville kunne opnår med en Cw på 0,25..Ulrik hvilken værdi sigter du efter på dit projekt?

Nu vil jeg i seng...

Jeg regner med at en 2cv har et frontareal på 1,83 m2 og en cw værdi på 0,52 der giver en tophastigehd på 113 km/t hvis man regner med et effektab på 6 % i gearkassen.

Vi sigter på 1.3 m2 i fontareal og når engang der kommer tag på skal cw helst ende noget under 0,3.

første udgave bliver med mindre frontareal og uden noget særlig forude og dermed meget højere cw værdi.
Jeg har beregnet 2cv motoren virkningsgard til mellem 25 og 35 % ved forskellige motorudgaver og belastninger

Hildebrandt wrote:

Meharidude wrote:Jeg har før præsenteret denne formel, og regnet lidt på en XM.
Nu har jeg søgt i de gamle bøger og fundet et par cw værdier på 2CV, alt efter hvor man slår den op henne ligger den på 0,48 til 0,52. Front arealet ligger mellem 1,5 og 1,6 kvm meter alt efter hvilken kilder der har målt det op. (Der er lidt forskellige målemetode, nogen siger sporvidde gange højde gange 0,8, andre siger bilens fulde bredde gange 0,6 ganget med bilens bilens højde, og nogen trækker luften fra mellem hjulene..Højden varierer også en del..) Jeg har bestemt mig for at tage et gennemsnit: Cw værdi 0,5 og front areal 1,55 kvm. Lad os se om det er helt i grøften. Bilens vægt er sat til 650kg.

(((0.0637*A*cw*V*V)+rr)*V/75)= hk

A=front areal i kvadrat meter
cw=cw værdi
V=hastighed i meter pr sekund
rr= rolling modstand= 2% af bilens vægt plus fører i kg
For så at vide den nøjagtige motoreffekt skal vi lægge 10% til i transmissionstab.

For sjov skyld lægger jeg ud med en hastighed på 115km/t (5750x20/1000=115, vi kører ca 20 km/t pr 1000 o/min i 4. gear og max effekt leveres ved 5750 o/min). 115km/t=32m/s

Så har vi A= 1,55 ; cw=0,55 ; v=32 og rr= 13

(((0,0637*1,55*0,5*32*32 )+13)*32/75)= 27,1 hk

Så skal vi se hvor meget vores motor reelt skal yde= 27,1*1.1=29,8 hk Det er sgudda tæt på?

Vi kan tjekke vores tal på en anden måde, ved at bruge 65km/t og sammenligne med den gamle 9 hestes.

(((0,0637*1,55*0,5*18*18 )+13)*18/75)= 6,94hk

6,95*1,1 = 7,65hk

7,65hk og 65km/t..jamen den havde jo 9hk?? Ja, SAE dvs målt uden hjælpeudstyr og på fri udblæsning.

Hvad skal vi bruge for at køre 100?

(((0,0637*1,55*0,5*27,8*27,8 )+13)*27,8/75)=19hk

19x1,1*1,10 = 20,9hk (hvilket passer fint med at 2CV4 skulle kunne køre 105-110km/t med 24 hk DIN/26hk SAE)

(Ved fuld skrald skulle den gå 14km/l, hvis vi regner med 100km/t, så svarer det til 7,14 liter benz i timen..massefylde 0,66.. regne regne 4,71 kg pr time..4,71 * 42700 Kj/kg=201117kj/h= 55,87 kw. 21hk*0.736=15.45kW. virkningsgrad 15,45/55,87=0,277 sådan ca 28% virkningsgrad, give or take...Hvis vi regner 24hk og 105km/t så havner vi på 30% det er sgudda ok..)

Tænk på hvad man ville kunne opnår med en Cw på 0,25..Ulrik hvilken værdi sigter du efter på dit projekt?

Nu vil jeg i seng...

Jeg regner med at en 2cv har et frontareal på 1,83 m2 og en cw værdi på 0,52 der giver en tophastigehd på 113 km/t hvis man regner med et effektab på 6 % i gearkassen.

Vi sigter på 1.3 m2 i fontareal og når engang der kommer tag på skal cw helst ende noget under 0,3.

første udgave bliver med mindre frontareal og uden noget særlig forude og dermed meget højere cw værdi.
Jeg har beregnet 2cv motoren virkningsgard til mellem 25 og 35 % ved forskellige motorudgaver og belastninger

Så vi er egentlig nogenlunde enige, du regner bare med lidt større frontareal og jeg regner med et større mekanisk tab.. Eller hur? (Mine tal på frontareal og Cw er gennemsnit af det jeg til dels har set på nettet og i gamle bøger, de 10% tab står med tiløjelsen "der regnes med et gennemsnitligt transmissionstab på 10% på transmissioner hvor der findes en 90 graders udveksling" i min formelsamling. Sådan noget skal naturligvis måles helt nøjagtigt op, for at det giver 100% mening.)